Općinski građanski sud u Zagrebu nepravomoćno je presudio da ’24 sata’ ne treba platiti 100.000 kuna zagrebačkom liječniku zbog teksta naslovljenog ‘Pijani i drogirani liječnik mahnito je pucao iz ilegalne puške’, objavljenog u listopadu 2014.
Sud je odbio tužbeni zahtjev liječnika navodeći da je tijekom suđenja nedvojbeno i nesporno utvrđeno da su točne činjenice o njegovoj alkoholiziranosti i pucanju iz ilegalnog oružja, ali i da, kako se naknadno ispostavilo, netočna policijska informacija da je bio i pod utjecajem droga nije mogla izazvati takve duševne boli koje bi opravdavale naknadu od 100.000 kuna.
Liječnik je u tužbenom zahtjevu isticao kako mu je ’24 sata’ objavom netočnih i neprovjerenih navoda, negativnog, uvredljivog i zlonamjernog sadržaja prouzročio štetu i povrijedio prava na ugled, čast i dostojanstvo. Navodi da je bio prikazan kao liječnik koji se opija, drogira i koji u deliriju mahnito puca iz ilegalne puške, a sve kako bi se “naglasila oprečnost moralnog lika tužitelja u odnosu na sam ethos liječničkog poziva – posvetiti svoj život spašavanju tuđih života”.
U obrazloženju presude sud je naglasio da je poklonio vjeru iskazu liječnika da se nakon objave članka osjećao jadno, depresivno i pomalo ljutito, no nije mogao prihvatiti da je pušku koju je pronašao dvije godine ranije baš sutra želio vratiti te da je opalila slučajno. Sud nije povjerovao ni liječnikovoj tvrdnji da mu je objava spornog članka u ’24 sata’ uništila život, onemogućila napredovanje u struci te da je zbog toga ostao čak i bez parkinga kod svoga poslodavca.
U presudi stoji kako je nedvojbeno utvrđeno da je liječnik pucao iz ilegalne puške u svojoj vikendici u mjestu Vrsi kod Zadra te da je kod njega pronađeno više od tisuću metaka i da je tom prilikom imao 0,64 promila alkohola u krvi. No, što se tiče netočnih tvrdi da je bio i pod utjecajem droge sud je zaključio da autor teksta u tom trenutku to nije mogao znati. Naime, prisutnost ekstazija u liječnikovu tijelu proizlazila je iz policijskog izvješća, a tek su je kasnije opovrgnulo sudsko-medicinsko vještačenje.
“Netočna informacija da je tužitelj pod utjecajem droga ili lijekova jest takva informacija koja nedvojbeno zadire u privatnost tužitelja, i njeno iznošenje zaista može povrijediti svakoga na koga se odnosi, no ovaj sud je mišljenja da se, unatoč tome, ne radi o informaciji koja bi, sama po sebi, prema redovnom shvaćanju, bila podobna izazvati takve duševne boli koje bi opravdavale isplatu novčane naknade tužitelju”, navodi se u presudi.
Sud je zaključio i da nije jasno je li liječnikovu duševnu bol izazvao upravo tekst iz ’24 sata’ ili i drugi tekstovi sličnog sadržaja u isto vrijeme objavljeni u drugim medijima.
Izvor: Hina
